Πρόστιμο 190 χιλιάδων ευρώ (!) στον ΑΝΤ1 λόγω Λιάγκα
Το Εθνικό Συμβούλιο Ραδιοτηλεόρασης (ΕΣΡ) επέβαλε πρόστιμο ύψους 190.000 ευρώ στον ΑΝΤ1 για τον χειρισμό της υπόθεσης με τον βιασμό της 12χρονης στον Κολωνό, από την εκπομπή «Το Πρωινό», που παρουσιάζει ο Γιώργος Λιάγκας.
Ο ANT1 τιμωρήθηκε με 50.000 ευρώ για «για παράνομη ταυτοποίηση θύματος εγκλήματος κατά της γενετήσιας ελευθερίας», με 50.000 ευρώ για «προσβολή προσώπου», με 50.000 ευρώ για «υποβάθμιση προγράμματος» και με 40.000 ευρώ για «παραβίαση της μυστικότητας της ποινικής προδικασίας».
Υπενθυμίζεται ότι στην εκπομπή «Το Πρωινό» του ΑΝΤ1, που μεταδόθηκε στις 19 Οκτωβρίου 2022, ο Γιώργος Λιάγκας ανέφερε ότι έχει φωτογραφίες της 12χρονης.
Σύμφωνα λοιπόν με την απόφαση που αναρτήθηκε σήμερα στη «Διαύγεια» η ολομέλεια της Ανεξάρτητης Ραδιοτηλεοπτικής Αρχής «Επιβάλλει στην εταιρεία με την επωνυμία ΑΝΤΕΝΝΑ TV ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΑΕ, ιδιοκτήτρια του τηλεοπτικού σταθμού AΝΤΕΝΝΑ, τη διοικητική κύρωση του προστίμου: α) των πενήντα χιλιάδων (50.000) ευρώ για παράνομη ταυτοποίηση θύματος εγκλήματος κατά της γενετήσιας ελευθερίας, β) των πενήντα χιλιάδων (50.000) ευρώ για προσβολή προσώπου, γ) των πενήντα χιλιάδων (50.000) ευρώ για υποβάθμιση προγράμματος και δ) των σαράντα χιλιάδων (40.000) ευρώ για παραβίαση της μυστικότητας της ποινικής προδικασία».
Στο έγγραφο γίνεται σαφής αναφορά και στο περιστατικό που έκανε το γύρο του διαδικτύου με τον Γιώργο Λιάγκα να ισχυρίζεται πως έλαβε υλικό στο κινητό του τηλέφωνο. «Προβάλλεται από τον κεντρικό παρουσιαστή της υπόθεσης ο ισχυρισμός ότι βλέπει στο κινητό του φωτογραφίες που απεικονίζουν το ανήλικο κορίτσι και τον βασικό κατηγορούμενο της υπόθεσης, με παράλληλη περιγραφή των όσων απεικονίζουν οι φωτογραφίες αυτές (από σημείο 01:50:20 έως σημείο 01:54:20 του υπηρεσιακού αρχείου περιεχομένου προγράμματος).
Στην εκπομπή της επόμενης ημέρας, ο ως άνω παρουσιαστής επιχειρεί να ανασκευάσει τα όσα ανέφερε ισχυριζόμενος ότι περιέγραφε πληροφορίες που μόλις είχε λάβει στο κινητό του για το περιεχόμενο του υπάρχοντος φωτογραφικού υλικού. Ακόμα όμως και αν γινόταν αποδεκτός ο ισχυρισμός αυτός, θα επρόκειτο και πάλι προφανώς για πληροφορίες από στοιχεία της μυστικής ποινικής προδικασίας».
